一起父母去世后拆迁安置房分割后部分子女要求重新分割纠纷|世界视点
来源：法务网 2023-04-26 20:14:00
北京房地产专业律师靳双权专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
(资料图片仅供参考)
原告诉称
张某文向本院提出诉讼请求：要求继承、分割被继承人张父所有的北京市朝阳区一号房屋的拆迁补偿款661293．34元。
事实和理由：张父与张母系夫妻关系，婚后生育七个子女，分别为张某武、张某文、张某英、张某杰、张某豪、张某林、张某海。张父于2001年4月30日因死亡注销户籍，张母于1971年12月31日因死亡注销户口。张父和张母去世后留有位于北京市朝阳区一号房屋，该房屋未进行继承分割。后因该房屋拆迁，为便于办理手续，双方协商临时登记在张某海一人名下，待拆迁后进行继承分割拆迁利益。现该房屋已完成拆迁，却迟迟未对拆迁所得利益进行继承分割，故我诉至法院。
被告辩称
张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪辩称：我们要求分得拆迁利益。
张某海辩称：如果法院判决，我同意给付其他人相应款项。
周某、张某江辩称：张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪在拆迁时已经放弃拆迁利益，我们不同意分割拆迁补偿款。
法院查明
张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪、张某海系张父、张母之子女，张父于2001年4月30日因死亡注销户口，张母于1971年12月31日因死亡注销户口。张某海与周某于1992年12月29日登记结婚，于2019年3月15日经法院判决离婚。周某系张某江母亲，张某江于2000年7月13日出生。
北京市朝阳区一号（以下简称一号）系集体土地，土地使用者登记在张父名下。在该院集体土地建设用地使用证中载明院内用地面积321．5平方米，建筑占地134．3平方米。张某海、周某、张某江与张父曾在一号院共同居住。张父去世后，张某海、周某、张某江在该院内居住。
2006年4月，一号院需拆迁腾退。张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪在落款日期为2006年4月10日的《协议书》内签名捺印，《协议书》为打印件，内容为：“我是一号张某海，现按乡政府部署，进行拆迁腾退，因本户现居住房屋是已故父亲张父产权人，现需将房产转移到子女名下，我们共有姐弟7人，因父亲张父生前一直跟我居住，并赡养至病故，姐妹6人同意将张父所有房产归张某海所有，口说无凭，立字为据。”张某海将该《协议书》交腾退单位。
2006年4月11日，张某海作为被腾退人与腾退人北京市朝阳区某乡政府签订《房屋腾退补偿安置协议书》。约定：张某海于2006年4月20日前完成搬家腾空房屋，腾退房屋一号宅基地使用面积321．5平方米，正式房屋建筑面积332．26平方米，现有实际人口3人，分别是张某海、张某江、周某；腾退人支付张某海腾退房屋补偿款661293．34元，根据张某海应得的全部补偿、奖励、补助款与购买新村楼房的安置房屋总价款进行差价结算，腾退人向张某海支付差价款总额为256267．26元。
2006年12月20日，张某海、腾退人北京市朝阳区某乡政府再次签订《房屋腾退补偿安置协议书》，其中变更安置房屋总价款为478579．20元，安置房屋两套，根据张某海应得的全部补偿、奖励、补助款与购买新村楼房的安置房屋总价款进行差价结算，腾退人向张某海支付差价款总额为253597．50元，该协议其他内容同上述2006年4月11日签订的《房屋腾退补偿安置协议书》。协议签订后，双方即履行了协议。
周某主张一号院内老房面积134．3平方米，没有进行翻建，其他房屋由周某、张某海建造。张某海主张其于2003年在一号院内建房，建房没有进行审批，建房前的房屋面积同房本。张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪认可张某海的陈述。张某海、赵晓军均主张腾退补偿差价款253597．50元，已用于购买车辆、家具家电、装修安置房屋使用。
2017年5月，周某将张某海诉至本院，要求离婚。2018年11月15日，本院判决周某与张某海离婚，并就双方财产、车辆等进行分割。
2019年12月2日，周某、张某江以分家析产为由将张某海诉至本院。经调解，双方达成一致，本院作出民事调解书，确认北京市朝阳区一套归周某、张某江共同共有，北京市朝阳区另一套房屋归张某海单独所有。
审理中，张某文提交《补充协议》，该协议为打印件，内容为：“2006年4月10日和拆迁办签订的协议，只是我们姐弟7名暂时约定将安置房写在张某海名下。对拆迁利益我们姐弟7名约定平均分配”，由张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪、张某海签字。
张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪、张某海主张该《补充协议》于2006年4月10日左右签订，当时大家都在场签订，签约后没有告知周某。周某主张拆迁时张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪均已成家，户口不在一号，张某海、周某与张父共同居住9年，对张父进行照顾，当时张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪均放弃拆迁利益。张某武、张某林、张某杰、张某豪认可拆迁时自己系外村村民，另有宅基地。
裁判结果
驳回原告张某文的诉讼请求。
房产律师点评
依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。根据查明的事实，张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪于2006年4月10日签订协议，明确表示放弃对张父房产的继承权，同意房产归张某海所有，该协议系各方真实意思表示，合法有效。张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪主张该协议系办理拆迁事宜使用，各方曾于2006年4月10日左右就拆迁利益分割达成补充协议，并提交落款日期为2006年4月10日的补充协议。
但因张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪未举证证明该补充协议确系在2006年4月拆迁之前形成，且一号已于2006年拆迁完毕，张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪在遗产处理后10余年未提出异议，再考虑到张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪早已成家另过，张父生前与张某海、周某长期共同生活，由张某海、周某进行赡养的实际情况，故张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪应进一步举证证明各方曾于2006年4月拆迁之前就拆迁利益分割达成过补充协议。
因现有证据不足以证明在张父的遗产处理前，张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪、张某海已就遗产分割私下达成了均分的补充协议，张某海在与周某处理遗产以及离婚诉讼中亦未曾提及，且张某文、张某英、张某武、张某林、张某杰、张某豪在向腾退单位递交的协议中已明确张父的房产归张某海所有，故对张某文提出继承分割一号房屋拆迁补偿款的诉讼请求，法院不予支持。
